Текущее время: 05 апр 2020, 08:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 2 [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 18 янв 2009, 22:05 
Мысляший
Мысляший
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв 2009, 18:30
Сообщений: 59
Еще в древнем мире знания скрывались от публики узким кругом посвященных: египетскими и греческими жрецами, индийскими брахманами, алхимическими школами. Утаивание знаний продолжалось и в эпоху книгопечатания. Ньютон, например, хранил в тайне свои алхимические опыты. В последующем главными причинами скрытия научной информации стали военные и коммерческие интересы. Засекречивание - неизбежное зло для науки, однако оно носит временный характер и компенсируется вложением в науку дополнительных средств. Открытие военных секретов нередко приводит к прорывам в науке и технике, что случилось в последние годы, например, с информатикой и водородной энергетикой. Раскрытие коммерческих тайн ликвидирует монополизм в производстве товаров и способствует развитию рынка. Если же скрытие и фальсификация научной информации осуществляются по собственной воле самими учеными, то это приводит к стагнации науки, напрасной трате трудовых и финансовых ресурсов, развитию тупиковых, а иногда и опасных направлений исследований. Наиболее драматичные в истории науки события, связанные со скрытием и фальсификацией знаний, произошли в начале XX века и привели к революции в физике и естествознании. Начало перевороту положила публикация в 1905 г. статей начинающего физика А.Эйнштейна о световых квантах и специальной теории относительности (СТО). Благодаря прессе об Эйнштейне и его работах вскоре заговорил весь мир. Мощная пропаганда и простота постулатов - лозунгов революции предрешили ее быструю победу. Отбросив в сторону труды классиков, физика стала продвигаться вперед семимильными шагами, и уже к началу 40-х годов ХХ века ее структура практически сложилась. Затем основы новой физики законсервировались на долгие десятилетия, и авторы учебников занимались главным образом переписыванием материала. А о титанической работе Гука, Юнга, Лапласа, Пуассона, Гамильтона, Гаусса, Грина, Коши, Фарадея, Максвелла, Кельвина и многих других великих физиков и математиков в области гидромеханики эфира после канонизации СТО практически забыли. Поразительно, но даже законы Ньютона и уравнения Максвелла в их авторском написании теперь не известны абсолютному большинству физиков! Были искажены не только формы записи, но и их физическое с
одержание (см. книгу А.П.Смирнова и И.В.Прохорцева "Принцип Порядка").


Квантово-релятивистская революция - результат фальсификации классической науки и скрытия экспериментальных данных


Принято считать, что новая физика, основанная на теории относительности и квантовых представлениях, распространила область действия физических законов на большие скорости и малые частицы. Однако специалистам по квантовой теории хорошо известно, что в предельном случае больших размеров и масс частиц квантовая механика не переходит в классическую. Проблема соотношения квантовой и классической физики до сих пор не решена, хотя это редко афишируется в учебниках. Оказывается, что и уравнения релятивистской электродинамики в предельном случае движения зарядов с малыми скоростями противоречат уравнениям классической электродинамики. В 1883 г. британские физики Д.Фицджеральд и О.Хевисайд заменили полные производные в правых частях дифференциальных уравнений электродинамики Дж.К.Максвелла на частные. Содержание же истинных уравнений Максвелла современным физикам неизвестно, поскольку после канонизации СТО они были изъяты не только из учебников физике, но и из книг по истории физики. Причина для этого была очень веской: указанные уравнения галилей-инвариантны, что несовместимо со СТО. Проведенное упрощение позволило решить множество задач, однако оно годилось только для частного случая неподвижного эфира. Тем не менее, Хевисайд применил новые уравнения для движущегося эфира, и уже в 1889 г. вывел практически все релятивистские соотношения, появившиеся позднее в работах Г.Лоренца, А.Пуанкаре и А.Эйнштейна. О работах Хевисайда в учебниках также не пишется, поскольку они не вписываются в контекст истории создания СТО. Кроме того, Фицджеральд и Хевисайд привели систему уравнений электродинамики к форме неоднородных волновых уравнений, не заметив, что новая система уравнений оказалась неэквивалентной старой. Категорически против таких преобразований выступил Кельвин, однако большинство физиков его не послушало. Были проигнорированы даже появившиеся в новой электродинамике нарушения третьего закона Ньютона. Обо всем этом Эйнштейн и не мог подозревать, ибо не ознакомился с классическими работами британской школы электродинамики по причине незнания английского языка. При создании СТО Эйнштейн руководствовался работами голландского физика Г.Лоренца и французского математика А.Пуанкаре. Настольной
книгой Эйнштейна по электродинамике служила монография Лоренца "Опыт теории электрических и оптических явлений в движущихся телах", изданная на немецком языке в 1895 г. Но Лоренц, как выяснилось, не знал о последних работах британских физиков. В частности, не предполагал, что пространственно-временные преобразования, впоследствии названные его именем, уже использовали Фицджеральд, Хевисайд и затем другой британский физик Дж.Лармор. Однако, в отличие от Эйнштейна, Лоренц все же прочитал "Трактат об электричестве и магнетизме" Максвелла во французском переводе. Менее ясно, почему ошибки создателей классической электродинамики не заметил ведущий математик того времени Пуанкаре, чьи работы содержали весь математический аппарат СТО, оказавшийся даже избыточным для Эйнштейна. Пуанкаре критически отзывался об электродинамике Максвелла, основанной на сложных гидромеханических аналогиях. Как математик, Пуанкаре ценил ясность, логичность и возможность строгого математического рассмотрения физических задач. Повидимому, поэтому он просто принял как должное те преобразования, которые провели в электродинамике Фицджеральд и Хевисайд, а вслед за ними немецкий физик Г.Герц. Об эйнштейновской же теории Пуанкаре сказал, что на основе лишь двух постулатов Эйнштейна вывести преобразования Лоренца невозможно (у Пуанкаре было три постулата). Слова Пуанкаре подтвердились: Эйнштейн так и не смог вывести эти преобразования, а предложенные другими учеными выводы оказались математически некорректными. Иными словами, СТО вообще нельзя считать физической теорией!

Еще один удивительный вывод, который следует из уравнений Максвелла в их обычной современной записи (которую называют формой Герца-Хевисайда) - то, что они предполагают бесконечно большую скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий. Такой же вывод справедлив и для истинных уравнений Максвелла. Реально это означает, что кулоновская и магнитная силы передаются в пространстве гораздо быстрее электромагнитной волны. Представление о том, что кулоновское и магнитное взаимодействия передаются в вакууме со скоростью света, следует из уравнений Максвелла в волновой форме. Но обычная и волновая формы не эквивалентны! Опыт показывает, что скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий действительно значительно выше световой. Если бы современные физики познакомились с классическими теориями эфира, их такой вывод не удивил: сила передается со скоростью продольного звука в эфире, а электромагнитная волна распространяется со скоростью поперечной волны изгибов и поворотов вихревой трубки. Таким образом, СТО, объявившая скорость света предельной, противоречит как уравнениям Максвелла, так и опытам. Получается, что известные из курсов физики рассуждения Эйнштейна о синхронизации часов, одновременности событий, взаимосвязи пространства и времени и т.д. - не более чем фантазии. Ошибочным оказывается и представление СТО об образовании электрическим и магнитным полями единого электромагнитного поля.

К сожалению, физическое сообщество на долгие десятилетия оказалось дезинформированным об опытах по проверке СТО. В действительности опытов, ее подтверждающих, нет! Чтобы не вызвать недоумения у читателя, знакомого с физикой по школьным и вузовским учебникам, поясним, о чем идет речь. Но прежде приведем высказывание из книги "Оптика движущихся тел" У.И.Франкфурта и А.М.Франка: "Сомневаться сегодня в справедливости СТО - все равно что сомневаться в существовании ядерной энергии после длительной работы атомных электростанций или в реальности ускорителей элементарных частиц…". Большинство физиков легко подпишется под этими словами, хотя в них искажаются факты, ставшие историей физики. Дело в том, что работа атомных электростанций и ускорителей подтверждает лишь известные задолго до создания СТО соотношения между энергией, массой и импульсом, а также представления Фицджеральда, Хевисайда, Лоренца и других физиков о продольном сжатии быстро движущихся частиц и замедлении темпа протекающих в них процессов. А вот опытов, противоречащих СТО, огромное количество. Среди них - элементарные электротехнические опыты, поставленные еще Фарадеем (равномерное движение магнитов, вопреки СТО, не приводит к появлению в н еподвижной системе отсчета электрического поля). Только вот работы Фарадея современные физики не знают. Что же касается ускорителей, то фазировка электронов в сгустки до 1010 частиц в сфере с радиусом 1 мкм и практическая независимость характеристик синхротронного излучения от диаметра ускорителя опровергают представления СТО.

После прихода к власти нацистов теория относительности в Германии была запрещена. Оставшиеся там физики, в большинстве своем "антирелятивисты" по убеждению, а не по команде сверху, проводили эксперименты на ускорителях и успешно работали над созданием атомной бомбы. Они вполне могли создать ядерное оружие до падения гитлеровского режима, но затянули работы. Известен о тот факт, что немецкие "антирелятивисты" через тайные каналы передавали информацию об атомном оружии своим бывшим соотечественникам в США, ставшим правоверными "релятивистами". Следует отметить также, что запрет теории относительности никак не повлиял на технический прогресс нацистской Германии, в которой выпускались лучшие в мире автомобили, корабли, самолеты, радиоприемники, магнитофоны и даже были налажены регулярные телепередачи. Эйнштейн постулировал отсутствие эфира как мировой среды. Однако в экспериментах 1905-1925 гг. Д.К.Миллеру удалось не только измерить скорость эфирного ветра и его галактическое направление, но и показать, что скорость ветра растет с высотой над уровнем моря. Кроме того, Миллер установил, что эфирный ветер отсутствует в условиях экранировки измерительного прибора металлическим корпусом или стенами помещения. Работы Миллера обсуждались на специальной конференции в 1927 г. Сторонники СТО апеллировали к работам Р.Дж.Кеннеди, получившего нулевой результат. Доводы Миллера о том, что эксперименты Кеннеди проводились в условиях экранировки ветра корпусом прибора и не могли дать положительного результата, ими не были приняты в расчет. В 1929 г. А.Майкельсон и сотрудники в серии новых опытов в целом подтвердили результаты Миллера. Однако об этих опытах в монографиях и учебниках не упоминается, а вот об экспериментах Кеннеди и более поздних лазерных измерениях эфирного ветра (которые соответствуют не только СТО, но и эфирным теориям) рассказывается довольно подробно. В 1998 г. украинскому радиофизику Ю.М.Галаеву с помощью радиоинтерферометров удалось подтвердить правильность результатов Миллера и Майкельсона.

В другой своей знаменитой статье 1905 г. Эйнштейн высказал гипотезу о световых квантах. По его представлениям, атом излучает иглообразные цуги волн, воспринимаемые веществом как частицы света - фотоны. Однако вскоре венгерский физик П.Зелени экспериментально показал, что атом излучает обычные сферические электромагнитные волны, и Эйнштейн был вынужден с этим согласиться. В конце жизни он признался, что за полвека раздумий не продвинулся в понимании вопроса о природе фотона ни на шаг.

Тем не менее, все трудности, возникшие в начале ХХ века, теперь успешно преодолены с помощью классических методов. Например, ранее считалось, что равномерно вращающийся вокруг ядра электрон согласно классической электродинамике должен излучать и в результате быстро упасть на ядро. Это служило препятствием на пути создания классической модели атома. Если же корректно решить указанную задачу с использованием уравнений Максвелла в форме Герца - Хевисайда, а не в волновой форме, то получится, что электрон не излучает, и атом устойчив. Любопытно, но для того, чтобы прийти к этому выводу, можно было и не решать уравнений Максвелла, а всего лишь правильно применить третий закон Ньютона! К сожалению, нарушения законов сохранения настолько глубоко проникли в электродинамику и всю современную физику, что их уже давно перестали замечать. Получили также классическое объяснение опыт Боте, эффект Комптона, тормозное рентгеновское излучение и другие экспериментальные факты, допускавшие ранее лишь квантовую трактовку. Малоизвестно, что один из создателей квантовой механики Э.Шрёдингер руководствовался классическими представлениями о движении электрона, под квадратом модуля волновой функции понимал нормированную плотность заряда электронного облака и был убежден, что классическая электродинамика остается справедливой и внутри атома. Шрёдингеровская концепция квантовой механики длительное время оказалась невостребованной. Несколько лет назад благодаря работам американского теоретика А.Барута с сотрудниками концепция Шрёдингера была полностью подтверждена. Более того, было показано, что из этой концепции с использованием лишь уравнения Шрёдингера и классической электродинамики с релятивистскими поправками (которые, к слову сказать, были известны задолго до создания СТО) можно строго получить основные результаты квантовой элетродинамики, ранее достигаемые только с помощью математически некорректных и логически необоснованных процедур перенормировки и вторичного квантования. Эйнштейн, как известно, выступал против вероятностной интерпретации квантовой механики и занимал позицию, близкую к шрёдингеровской. Быстрая победа сторонников вероятностной интерпретации во главе с Н.Бором над Шрёдингер
ом и Эйнштейном объяснялась не столько досадными промахами последних, сколько тем, что физическая элита уже привыкла мыслить вероятностными категориями. К тому времени были основательно забыты споры вокруг статистических теорий Л.Больцмана и У.Гиббса. А между тем одно из основных положений статистической механики об эргодичности систем так и осталось гипотезой. Напомним читателю, что эргодичной называют систему, в которой усреднение физической величины по пространству приводит к тому же результату, что и усреднение по времени. К началу 90-х годов ХХ века в результате проведения критического анализа математического содержания статистической механики, а также численных экспериментов на мощных компьютерах, стало ясно, что эргодичными могут быть лишь гипотетические системы невзаимодействующих частиц. Взаимодействие между частицами (например, кулоновское или вандерваальсовое) приводит к потере эргодичности. Так что реальные системы взаимодействующих частиц не являются эргодичными, и к ним следует применять не статистические, а динамические методы описания.


Становление новой физики


В начале ХХ века ведущие позиции в физике занимали две научные школы - британская и немецкая, причем финансовое положение немецкой школы было лучше. Эйнштейн отмечал, что немецкие физики финансировались откровенными милитаристами. Обе школы, да и большинство физиков старшего и среднего поколения отнеслись к СТО отрицательно. Об этом свидетельствовала и позиция Нобелевского комитета, отказавшегося присуждать Эйнштейну премию за создание СТО. Однако массированная пропаганда работ Эйнштейна действовала на молодые умы гораздо эффективнее, чем критика со стороны специалистов, которую мало кто слышал. О масштабах этой пропагандистской кампании можно судить хотя бы из факта, что уже первая статья по СТО никому не известного патентоведа из Берна сразу же после опубликования в 1905 г. периферийным немецким научным журналом была полностью передана трансатлантическим телеграфом в газету "Нью-Йорк Таймс". Последующие многочисленные публикации в мировой прессе о гениальном физике и его теории также носили явно заказной характер. До сих пор тема об источнике финансирования и организаторах этой кампании остается запретной для историков науки (вспомним, что о главном источнике финансирования большевистского переворота советские историки молчали семь десятилетий). Важно отметить, что молодым ученым было гораздо легче разобраться в положениях новой физики, основанной на простых постулатах, нежели в сложных построениях Максвелла, Кельвина, Дж.Томсона, Лоренца и других разработчиков эфирных теорий. На Лоренца, Майкельсона и других видных противников СТО оказывалось давление со стороны финансовых организаторов релятивистской революции (об их методах работы рассказано в очерке известного советского физика В.К.Фредерикса "Гендрик Антон Лоренц", а также в книге Л.П.Фоминского "Чудо падения"). По странному стечению обстоятельств, в разгар дискуссий о теории относительности из жизни внезапно в расцвете сил уходили основные оппоненты и конкуренты Эйнштейна - А.Пуанкаре, Г.Минковский, В.Ритц, М.Абрагам, Ф.Газенорль, Г.Нордстрем, А.Фридман, К.Шварцшильд.

Все же надо отметить, что у СТО нашлись весьма авторитетные защитники среди физиков среднего поколения. Немецкий физик М.Планк, известный своими работами по термодинамике и музыкальной акустике, в 1900 г. ввел понятие кванта действия, что позволило ему сконструировать удачную формулу для распределения энергии в спектре черного тела. Но его рассуждения казались современникам неубедительными, и на них не обращали внимания. В 1905 г. Эйнштейн распространил идею о кванте действия на процесс излучения. Планка это настолько воодушевило, что он поддержал все нововведения Эйнштейна. Английский физик Лармор длительное время разрабатывал вопросы гидромеханики эфира, но за основу взял не уравнения Максвелла, а то, что получили из них Фицджеральд и Хевисайд. Столкнувшись с серьезными противоречиями, Лармор бросил свои эфирные исследования, заявив, что эфир - среда нематериальная. Неудивительно, что Лармор положительно воспринял СТО и даже как член палаты Общин стал ее пропагандировать с трибуны парламента. Немецкий математик А.Зоммерфельд, по воле случая занявшийся физикой, ориентировался на работы Лармора и также поддержал СТО. Лармор и Зоммерфельд благодаря большому преподавательскому опыту создали очень качественные учебники, впоследствии послужившие основой для многих курсов физики (в т.ч. популярного в России курса Ландау и Лившица). Таким образом, последующие поколения физиков стали воспитываться на искаженных представлениях электродинамики и безоглядной вере в постулаты теории относительности.

Мы уже отметили, что с экспериментальными подтверждениями СТО дело обстояло совсем не так, как теперь пишут в учебниках. Физиков-экспериментаторов раздражали тенденциозный выбор экспериментов и вольная трактовка их результатов теоретиками. Майкельсон сожалел, что его ранние эксперименты породили такое чудовище, как СТО. Миллер, ученик Майкельсона и Саньяк, поставивший опыты с вращающимся интерферометром, считали свои результаты безусловным свидетельством существования эфира. Айвс и Стилуэлл, изучавшие поперечный эффект Доплера, полагали, что подтвердили электронную теорию Лоренца, а не СТО. Крупнейший экспериментатор первой трети ХХ века Э.Резерфорд называл теорию Эйнштейна чепухой. Гений электротехники Н.Тесла заявлял, что считать ее физической теорией могут только наивные люди.

Положение с экспериментальными подтверждениями общей теории относительности (ОТО) было не лучше. Например, классический расчет угла отклонения света у диска Солнца, сделанный Й.Зольднером еще в 1801 г., приводил к результату, совпадающему с эйнштейновским. Расчет сдвига перигелия Меркурия по Эйнштейну имел характер подтасовки: результат ОТО использовался совместно с классической небесной механикой, в которой скорость распространения гравитационного взаимодействия принималась бесконечно большой. Измеренное значительно позже смещение спектральных линий в гравитационном поле можно было рассматривать не как следствие ОТО, а как результат работы силы тяжести над фотоном.

В 1929 г. американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них. Сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной. Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории.

После прихода к власти Гитлера в 1933 г. многие ведущие немецкие физики эмигрировали в основном в США и быстро заняли ведущие позиции в университетах и исследовательских центрах. Для них выступление с критикой теории относительности или представлений о квантах было равносильно поддержке Гитлера. С тех пор тайна о великой физической революции строго сохраняется мировой физической элитой, причем абсолютное большинство физиков последующих поколений даже не догадывается об ее существовании.


Негативные последствия квантово-релятивистской революции для других наук и опасность фальсификации знания


Квантово-релятивистская революция привела к искаженным представлениям о реальности в самых разных областях. Чтобы убедиться, в какой степени представления современной физики расходятся с реальностью, достаточно почитать лучезарные прогнозы ведущих специалистов на развитие программы управляемого термоядерного синтеза, даваемые два-три десятилетия назад. По их планам, к началу ХХI века эра тепловой энергетики уже была должна заканчиваться. Произошло же все наоборот: ведущие мировые державы постепенно свертывают атомную энергетику и заменяют ее тепловой, а о термоядерных программах почти забыли. Даже многократное взвинчивание цен на нефть и газ в последнее время мало изменило эту тенденцию. Открытие высокотемпературной сверхпроводимости, наиболее крупное научное достижение последних лет, стало неожиданностью для физиков, причем сделано было это открытие химиками-технологами. Несколько лет назад физики утверждали, что для прогресса в вычислительной технике и информатике совершенно необходимы оптические компьютеры. Как оказалось, техника совершила громадный рывок вперед и без их создания. Теперь физики-теоретики вынашивают проект квантовых компьютеров. Только вот специалисты-практики в такие проекты уже не верят. В последние годы некоторые совершенно новые технологии получили развитие вообще вопреки принятым в физике представлениям: холодная трансмутация элементов, преобразование энергии с помощью ретроградной конденсации пара, эндотермический электролиз, генерация избыточного тепла в вихревых установках и др. Хотя эти технологии испытаны в разных странах, аппараты на их основе массово выпускаются и исправно служат, ряд крупных физиков даже отказывается признать факт их существования как противоречащий известным законам. Приведем еще несколько примеров из разных научных областей.

Геофизика. В 80-е годы ХХ века ведущие геологи мира на основе множества экспериментальных данных (в т.ч. спутниковых измерений) пришли к выводу о расширении Земли со скоростью порядка 1 см/с. О причине расширения, поглощении Землей окружающего эфира и синтезе из него химических элементов, писалось еще столетие назад. Физики и геофизики факта расширения Земли признать не могут, поскольку отрицают эфир. В итоге без удовлетворительного объяснения остаются землетрясения, дрейф континентов, вулканическая деятельность, земной магнетизм, образование месторождений полезных ископаемых.
Палеонтология. Современная наука признает существование в мезозойскую эру гигантских сухопутных и летающих ящеров. По законам механики такие ящеры могли передвигаться и летать только при условии, что сила тяжести в Мезозое была многократно меньше, чем теперь. Палеонтологам, не признающим расширения Земли, приходится выдвигать нелепые гипотезы о ходьбе ящеров под водой или их планировании после предварительного пешего подъема на скалы.
Происхождение жизни. До последнего времени в этом вопросе господствовала точка зрения физиков, согласно которой, по-видимому, только на Земле имеются условия для существования живых организмов: солнечное излучение, теплый климат, наличие молекулярного кислорода и воды. Открытие новых видов бактерий в скважинах на глубине нескольких километров и глубоководных червей-погонофоров, для которых совокупность этих условий не требуются, опровергло воззрения физиков.
Генетика. Принято полагать, что наследственная информации хранится в генетическом коде. Однако расчеты показывают, что даже для построения простейших растений и животных требуется объем информации, превышающий генетический более чем на десять порядков. Так что генетический код - в лучшем случае только шифр для извлечения информации, хранящейся на неизвестных науке уровнях организации материи. Признавая за материей лишь мир элементарных частиц и четырех видов полей, физика принципиально не позволяет приблизиться к пониманию феномена жизни.
Биофизика. Одной из главных проблем биофизики остается объяснение энергетики и биохимии живых организмов. Непонятыми остаются эксперименты с выращиванием культур методом гидропоники: для их роста не требуется углерод. Даже рост деревьев на песчаных почвах необъясним в рамках современных представлений: содержания углекислого газа в воздухе явно недостаточно. Замалчиваются эксперименты по измерению изотопного состава элементов в растениях и животных. Необъяснимой остается способность животных и, в частности, человека к длительному голоданию. Между тем, уже давно рядом исследователей было показано, что энергетика жизни неразрывно связана с трансмутацией элементов. Поскольку холодная трансмутация элементов современной физикой не признается, то биофизики, биологи, медики и агрохимики ее возможности не допускают.
Происхождение человека. По данным раскопок, основные виды млекопитающих обитали на Земле еще сотни миллионов лет назад. Современный человек как биологический вид существует всего в течение нескольких десятков тысячелетий. Поэтому для науки происхождение человека и его подвидов (рас) остается полной загадкой. Существует гипотеза об искусственном происхождении человека как вида, полученного методом генной инженерии. На первый взгляд, такая гипотеза выглядит антинаучной. Однако известно множество древних изображен ий, на которых люди вместе со скотом ведут сфинксов, грифонов и других подобных чудищ. Поэтому приходится признать, что в древности действительно проводились генетические эксперименты.
Происхождение языков, религий и наук. Антропный принцип, которым по воле физиков и философов-естественников руководствуются ученые других специальностей, не допускает возможности существования доисторических цивилизаций. Однако еще в XIX веке многие историки полагали, что легенды и мифы древнего мира основаны на действительных событиях, и фигурирующие в них боги, обладающие бессмертием, были реальностью. Существовали и более древние высокоразвитые цивилизации. Тогда происхождению языков, религий и наук человечество обязано их представителям. Стоит вспомнить слова Ньютона, что его научные достижения являлись результатом расшифровки древних рукописей.
История. С отмеченными выше вопросами связана и фальсификация истории древнего мира. Историки игнорируют такие факты, как шумерские указания на существование великих пирамид в дофараонову эпоху, схожесть архитектурных и скульптурных памятников древности в Египте, Южной Америке, Ближнем Востоке и Северной Европе (например, недавно на Кольском полуострове были обнаружены каменные скульптуры, идентичные древнеегипетским), невозможность воспроизведения памятников даже современными техническими средствами. В рамках сложившегося в ХХ веке представления о современном человеке как высшей ступени эволюции приблизиться к разгадке тайн древности невозможно. Фальсификацию истории более поздних периодов ученые проводили под давлением власти и церкви. А вот фальсификацию истории физики и естествознания научное сообщество провело по своей воле, в силу собственных заблуждений.
Связь. Технологии связи развиваются методом наименьшего сопротивления, продвигаясь для увеличения пропускной способности в сторону все более высоких радиочастот, опасных для организма человека ввиду резонансной раскачки колебаний белковых молекул. Кроме того, из-за ошибочного представления современной электродинамики о структуре поля и потоке мощности в ближней зоне излучателей (фундаментальные ошибки, как указывалось выше, были совершены еще Хевисайдом и Фицджеральдом) степень воздействия сотового телефона или коммуникатора на человека недооценивается. Особый вред сотовая телефония наносит детям. Статистика свидетельствует о росте заболеваемости опухолями правого полушария мозга. Генетическое воздействие сотовой телефонии вообще не изучается. Между тем, известны методы многократного снижения воздействия сотового телефона на организм (пропаганда гарнитур, внедрение новых стандартов сжатия информации без увеличения несущей частоты, разработка эффективных схем автоматической регулировки мощности излучения, уменьшение расстояния между приемо-передающими станциями). Из классических эфирных теорий следует возможность сверхсветовой коммуникации, необходимой для космической связи (в т.ч. для Интернета). Однако на такую связь теория относительности налагает запрет.
Энергетика. Основные направления развития энергетики ХХ века определялись в основном мировоззрением физиков. Физики до сих пор полагают, что необходимо развивать атомную энергетику и решать проблему управляемого термоядерного синтеза (УТС). А то, что уже через два года после аварии на Чернобыльской АЭС прямые затраты на ликвидацию ее последствий превысили стоимость электроэнергии, выработанной всеми атомными станциями СССР за предыдущие годы, что авария стоила жизни десяткам тысяч ликвидаторов, они уже забыли. Как показала практика эксплуатации АЭС частными владельцами в США, атомная энергетика конкурентоспособна лишь при условии, что государство берет на себя затраты по строительству станций и перерабатывающих комбинатов, захоронению отходов, покупке наработанного плутония и обеспечению безопасности. Иными словами, в действительности АЭС убыточны. Решение же проблемы управляемого термоядерного синтеза в рамках принятых воззрений вряд ли возможно: современным физикам не позволяется знать о действительных результатах ядерных и термоядерных испытаний, в которых были зарегистрированы энерговыделения, многократно превосходящие расчетные, а дейтерий и тритий в водородных бомбах разлетался, практически не прореагировав. В качестве нетрадиционных видов энергетики физики предлагают развивать солнечную и ветряную. Однако их конкурентоспособность мала. Кроме того, солнечная энергетика в расчете на произведенный киловаттчас электроэнергии оказывается менее экологичной, чем тепловая (производство полупроводниковых фотоэлементов экологически вредное). О таких же реальных направлениях нетрадиционной энергетики, как эндотермический электролиз, вихревые преобразователи, трансмутация элементов многие физики и слышать не хотят, поскольку считают их антинаучными.
Экология. Геофизики, экологи и климатологи исходят из того, что главной причиной загрязнения окружающей среды и изменения климата является сжигание углеводородного сырья. В итоге был подписан Киотский протокол, ограничивающий в ряде стран выброс в атмосферу углекислого газа. При этом был проигнорирован основной механизм регуляции содержания углекислого газа - его растворение водой и накопление карбонатов в виде морских отложений. Состав атмосферы, как показывают исследования последних лет, определяется балансом реакций трансмутации азота в кислород и углерод. Главной же причиной увеличения парникового эффекта, по-видимому, следует считать варварскую эксплуатацию месторождений газа и нефти, в результате которой около половины добываемых углеводородов выбрасывается в атмосферу. Чрезвычайный вред человеку и окружающей среде наносят ядовитые вещества, использующиеся в качестве присадок к топливу, однако о них экологи редко вспоминают.
Многие проблемы, возникшие из-за ошибочных представлений физиков, несут угрозу человеческой цивилизации. Развитие атомной энергетики ведет к неизбежным экологическим загрязнениям, накоплению и без того гигантских запасов ядерного оружия с опасностью его попадания в руки диктаторов, террористов и криминальных структур. Кроме того, работа АЭС сопровождается выходом потоков нейтрино, которые невозможно задержать. Влияние нейтрино на живые организмы не изучено, однако статистика показывает, что вблизи АЭС репродуктивная способность скота и удои понижены. Эксперименты со сверхмощными ускорителями и установками для осуществления УТС грозят непредвиденными последствиями: механизмы энергообмена между частицами и физическим вакуумом (эфиром) до сих пор не поняты. Потенциально опасны и такие проекты нетрадиционной энергетики, как создание солнечных электростанций на орбите с передачей энергии на Землю с помощью СВЧ пучков. Особую опасность представляют эксперименты по клонированию и генной модификации организмов, проводящиеся без понимания механизмов этих явлений. Первое слово в решении подобных проблем должно быть за физиками. Но для этого они должны пересмотреть свои воззрения.


Заключение


Многие маститые ученых уже давно поняли, какую злую шутку сыграла с ними физика ХХ века, но продолжают соблюдать установленные правила игры. По иронии судьбы, на страже незыблемости положений квантово-релятивистской физики в России стоит Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Члены комиссии, следуя ведомственным интересам, выступают за развитие атомной энергетики, строительство ускорителей, ввоз на территорию страны зарубежных радиоактивных отходов и одновременно обвиняют инакомыслящих физиков и изобретателей в жульничестве. Трудно призывать руководителей от науки, уничтожавших важнейшие направления исследований и шельмовавших таких неординарных мыслителей, как астрофизика Н.А.Козырева, к покаянию (вспомним, что в травле А.Д.Сахарова принимало участие большое число академиков, а покаявшихся среди них не оказалось). Многих уже нет в живых, другие принимали на веру непроверенные суждения, третьи не хотели портить себе научную карьеру. Но ведь нашел же мужество американский ученый Китинг провести ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолетах! Оказалось, что выводы теории относительности не подтверждаются. Не побоялся шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х.Альфвен заявить о полной несостоятельности космологических моделей, основанных на ОТО! Отважился академик М.М.Лаврентьев с сотрудниками подтвердить правильность опытов Козырева! Нашли смелость астрономы из Пулковской обсерватории заявить, что наблюдаемая звездная аберрация соответствует классическим представлениям, а не СТО. Решились американские баллистики сообщить, что при расчете траекторий космических летательных аппаратов следует использовать классическое, а не релятивистское правило сложения скоростей! Не испугались в Российском Центре управления полетами признать, что атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности показывают то же время, что и в Центре! Список таких признаний, полученных в последние годы, можно продолжать. Наконец, получил многократные экспериментальные подтверждения вывод, который должен шокировать сторонников теории относительности: оказалось, что гравитационная масса тел с ростом их энергии уменьшается!

Таким образом, ученые, информированные о действительном положении дел с опытной проверкой основ современной физики, стоят перед нравственным выбором - либо закрыть глаза на экспериментальные факты, либо, рискуя своими репутацией, карьерой и финансовым положением, попытаться изменить сложившуюся в физике ситуацию. Для этого придется провести фундаментальную реконструкцию всего здания физической науки.

Отметим еще один важный момент, без которого невозможно понимание причин великой физической революции и ее последствий. Ученые ХVII - XIX веков в большинстве своем были глубоко религиозными людьми. Они испытывали трепет перед божьим промыслом и осознавали себя избранниками, которых Бог направляет на познание созданной им Природы. К началу ХХ века такое отношение к науке было уже в значительной степени потеряно. Это и позволило многим талантливым ученым пойти в своих исследованиях не только против здравого смысла, но и против совести, пренебречь знанием, добытым нелегким трудом предыдущих поколений. Характерно высказывание Эйнштейна: "Если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему придти". Любопытно проследить эволюцию его взглядов на науку по мере взросления и постепенного обращения к Богу. Знаменитые статьи бернского периода написаны самоуверенным и заносчивым человеком, безразличным к религии. Для них свойственны безаппеляционность суждений, неуважение к предшественникам и грубейшее нарушение научной этики, проявившееся в отсутствии ссылок на работы Пуанкаре и других корифеев науки начала ХХ века, без которых выводы Эйнштейна были бы невозможны. Статьи 20 - 30-х гг. написаны гораздо более осторожным человеком, допускающим неоднозначность суждений и многовариантность путей дальнейшего развития физики. Статьи 40 - 50-х гг. написаны мудрецом, сомневающимся во всем им содеянном и осознающим свою ответственность перед Богом. Современная же физическая элита в большей части атеистична.

В последние годы жизни Эйнштейн, Планк, Шрёдингер, де Бройль, Дирак, Бриллюэн, Фейнман и многие другие выдающиеся ученые выражали критическое отношение к основам физики ХХ века. Вот что писал в 1954 г. Эйнштейн своему другу М.Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физику нельзя построить на теории поля, эквивалентного статическому эфиру, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от созданного мною воздушного замка, включая и теорию гравитации, да и от всей современной физики". О возможности возвращения к концепции светоносного эфира в динамической форме неоднократно заявлял Дирак. Дар научного предвидения не обманул великих творцов науки. Все большее число исследователей осознает ошибочность основных положений квантово-релятивистской физики и возвращается к классическим представлениям динамического эфира, но уже с позиций современного знания. Однако фальсификация продолжается: из русского перевода научной биографии Эйнштейна (автор А.Пайс) фрагмент его высказывания об эфире был изъят. В июле 2004 г. журнал "Успехи физических наук" опубликовал статью "О возможности экспериментальной проверки второго постулата специальной теории относительности". Факт ее публикации, на первый взгляд, удивителен, поскольку уже несколько десятилетий обсуждение подобных вопросов в академических журналах не ведется. Еще в 1934 г. было принято Постановление ЦК ВКП(б) "По дискуссии о релятивизме", по которому за критику теории относительности отправляли в лагеря. После войны это Постановление стало нарушаться, и в 1964 г. Президиуму АН СССР пришлось издать новое Постановление, запрещающее ставить под сомнение положения теории относительности. Однако, как оказывается, в этой статье указанное Постановление и не нарушается. В ней, как и во всех цензурованных учебниках и монографиях, приводятся ссылки на работы Майкельсона 1887 г., но ничего не говорится об его более поздних работах, как и об экспериментах Миллера. Не упоминаются работы Галаева и множество других экспериментов последних лет, показавших ошибочность постулатов СТО. Если для авторов некоторых учебных пособий незнание поздних работ Майкельсона и Миллера простительно (их наличие скрывается от широкой публики), то в данном случае имеет место сознательная фальсификация. Дело в том, что автор статьи ссылается на сборник статей "Эфирный ветер", выпущенный по инициативе акад. РАЕН В.А.Ацюковского в 1993 г. В сборнике опубликованы все основные работы Майкельсона и Миллера по измерению эфирного ветра. Как уже отмечалось, Миллер экспериментально показал, что определение скорости эфирного ветра в условиях его экранировки стенами помещения и корпусом прибора бессмысленно. Но именно с помощью таких экспериментов автор статьи в "Успехах физических наук" предлагает проверять второй постулат СТО. Впрочем, следует поблагодарить автора статьи хотя бы за то, что в ней есть ссылка на сборник "Эфирный ветер", и, возможно, найдутся любопытные читатели, которые возьмут в руки эту книгу и узнают правду об экспериментах Майкельсона и Миллера.


Моё мнение что современное образование (ровно как и культура) это своего рода матрица сознания с помощью которой людьми легко можно манипулировать.


Последний раз редактировалось zorroo 19 янв 2009, 16:08, всего редактировалось 1 раз.

Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 19 янв 2009, 00:13 
Старший помощник капитана. Оберштурмбаннфюрер.
Старший помощник капитана. Оберштурмбаннфюрер.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 08:17
Сообщений: 763
Долго же ты шёл к этому выводу............. :ROFL: :comando:
Но спасибо за мнение. :help:



_________________
С каждым новым разом, взлетать становится легче!
Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 19 янв 2009, 03:03 
Эксперт
Эксперт

Зарегистрирован: 12 янв 2009, 20:32
Сообщений: 400
курсив-то зачем ставить? читать невозможно


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 19 янв 2009, 10:30 
Берегиня
Берегиня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 09:08
Сообщений: 954
zorroo, :thumbs_up спасибо за интересную статью, и хотя мы уже многое об этом знаем, но лишний раз почитать и понять и убедиться в правильном направлении нашего развития лишним не стало. Спасибо еще раз. @}->--


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 19 янв 2009, 16:14 
Мысляший
Мысляший
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв 2009, 18:30
Сообщений: 59
Статью сокращать не решил и так очень информоёмкая.
Для новичков в самый раз - для развеяния иллюзий...

Шрифт поправил.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 20 янв 2009, 01:27 
Эксперт
Эксперт

Зарегистрирован: 12 янв 2009, 20:32
Сообщений: 400
поправил??? да еще хуже стало
почему нельзя просто вывесить текст в нормальном виде?


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 20 янв 2009, 01:59 
Штурман
Штурман
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 12:11
Сообщений: 793
kalobyte :ROFL: :ROFL: :ROFL: вот ты веселиш...., тебе прям не угодиш.... :ROFL:


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 20 янв 2009, 03:40 
Берегиня
Берегиня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 09:08
Сообщений: 954
UZER писал(а):
kalobyte :ROFL: :ROFL: :ROFL: вот ты веселиш...., тебе прям не угодиш.... :ROFL:


АГА. :-D А еще было бы лучше и сам, что-нить толкового и интересного выложил, чтоб мозга еще "поламать". :tease: :-D


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 08 фев 2009, 00:05 
Мысляший
Мысляший
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв 2009, 18:30
Сообщений: 59
Немного о прививках
Факты

Cмертность детей в течение 3-х дней после прививки АКДС - в 8 раз выше, чем у детей, прививку не получивших.
Дети, получившие прививку Hib-вакциной, имеют в 5 раз больший риск заразиться гемофильной инфекцией, чем те, кто не были привиты.
80% детей, заболевших коклюшем в возрасте до 5-и лет, были полностью привиты.
87% случаев полиомиелита в США с 1970 г. были вызваны прививками.
90% акушеров и 66% педиатров отказались привиться против краснухи.

Знаете ли вы, что…
любая прививка, сделанная вашему ребёнку, может стать причиной его болезни, инвалидности и даже смерти;
ни одна прививка не гарантирует защиту от болезни, против которой она делается;
в нашей стране принят закон, отменивший обязательность прививок для детей;
отказ принимать в детсады и школы непривитых детей является нарушением законодательства;
во многих вакцинах в качестве консерванта используется ядовитая соль ртути – мертиолят (тиомерсал);
некоторые вакцины производятся на клеточных линиях, полученных из абортированных человеческих плодов.

Правда о прививках

Ложь № 1: С помощью прививок была ликвидирована такая страшная болезнь, как оспа.

Изучение литературы показывает, что натуральная оспа исчезла, скорее, вопреки прививкам, а не благодаря им. Известны и прекрасно документированы примеры стран (Англия, Япония, Филиппины, Мексика), где заболеваемость оспой и смертность от неё возрастали по мере увеличения количества прививок населению и ужесточения прививочных законодательств. Статистика показывает и то, что, как правило, эпидемии начинались в среде привитых, и лишь потом перекидывались на непривитых.

Ложь № 2: Статистика осложнений от прививок

По официальной статистике, каждый год регистрируется около 400 случаев поствакцинальных осложнений от всех прививок. 20-21 апреля 2006 года в Санкт-Петербурге в ГУ СПб НИИ фтизиопульмонологии проходила Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы выявления, диагностики и лечения внелегочного туберкулеза». В докладе отделения хирургии костного туберкулеза указанного института были проанализированы истории болезни 850 детей, лечившихся там по поводу костно-суставного туберкулеза, вызванного прививкой БЦЖ. Это данные только по Санкт-Петербургу и только по одной прививке. Выводы делайте сами.

Ложь № 3: Привитые не заболевают или переносят болезнь в лёгкой форме

Из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.06.05 N 0100/4853-05-32 «Об итогах проведения массовой иммунизации населения Российской Федерации против дифтерии в 2004 году»: …Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей - 83,2%…


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 08 фев 2009, 14:14 
Мысляший
Мысляший
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв 2009, 18:30
Сообщений: 59
Альтернативная теория рака.

Этот текст ниже - с форума журнала Наука и Жизнь, пользователь Василий Плюснин хорошо владеет вопросом и мы тут запостим из темы, кому будет интересно, идите по ссылке внизу.
Он сторонник того что РАК имеет паразитарное происхождение., это конечно прорыв.

Но вот есть еще один товарищ, украинский врач Валентин Трум, он пошел еще дальше. (смотри ссылки внизу) Он говорит о том, что паразиты действительно имею тесто быть, но они уже есть следствие. РАК, это раковая клетка, и гиперплазия. (что это такое на главной странице http://trum.flybb.ru/). Когда возникает гиперплазия (увеличение клеток), на величину увеличенных клеток, уменшаются междуклеточные протоки. По суженным протокам, не может свободно перемещатся жидкость в теле, жидкость, в которой полно возбудителей разных паразитов. Сначала возникает ГИПЕРПЛАЗИЯ (рак), потом РАКОВЫЕ КЛЕТКИ (тоже рак), а потом из возбудителей... ПАРАЗИТЫ, которых неправильно относят к онкозаболеваниям.
Рак,это только раковая клетка,её присутствие, а паразиты это уже не рак, а паразиты! Вначале гиперплазия, потом метаплазия, потом паразиты... Просто их находят в опухоли, и поэтому такое мнение. Да и выгодно фармации побольше видов болезней отнести к онкологии. Это ведь деньги...


Далее цитата 1-го сторонника паразитарной теории: мы приводим её здесь подробно для сравнения, это уже большой шаг вперёд. Что-бы было понятно, что современная официальная медицина стоит на месте , обслуживает только одну общепринятую онкологическую теорию уже много десятилетий , и никуда двигаться и развиваться не собирается. Одновременно замалчивая и даже уничтожая другие взгляды , теории и любое инакомыслие. Это шаг в сторону. А украинский врач Валентин Трум уже сделал рывок вперёд...

Кстати, наибольшая статистика раковых образований - вовсе не у человека, а у растений. Болеют раком и картошка, и яблони, и березы (в аптеках продается "гриб чага" - вот это оно и есть).


Во-во! Онкогенез у растений полностью обусловлен паразитами. Советую почитать об этом статью "Рак растений" в Большой Советской Энциклопедии. Можно также набрать эти слова в поисковиках - тогда можно выйти на мой форум "Паразитарная теория рака"
( http://rak.flyboard.ru/ ), где тоже есть тема с таким же названием.
Любопытно, что лечат рак у растений теми же способами, что и у человека - это операция, которая осуществляется топориком, или химиотерапией, реализуемой разными химиопрепаратами. Облучение не привилось, так как дороговато.

Чтобы прояснить этот вопрос, Вам надо заглянуть в БСЭ, в статью "Рак растений". Заглядаю, раз Вы не желаете:

1). "Рак растений, болезнь культурных и дикорастущих растений, характеризующаяся чрезмерным, неправильным разрастанием стволов, ветвей, корней, реже др. органов, приводящим к образованию наростов и опухолей. Возбудителями Р. р. в большинстве случаев являются грибы и бактерии. К заболеваниям типа рака относятся и такие, которые характеризуются возникновением на растениях трудно заживающих или незаживающих язв".
Неправда ли, схожие симптомы с человеческим раком? Опухоли, разрастание, язвы...

2). "Рак картофеля относится к числу опасных карантинных болезней. Вызывается внутриклеточным паразитом — патогенным грибом Synchytrium endobioticum класса фикомицетов. Характеризуется образованием на клубнях и столонах, реже на стеблях и листьях мясистых бугорчатых наростов, иногда превышающих по размерам клубень".
Наросты явно напоминают человеческую доброкачественную опухоль. Недавно на ленте.ру была фотография женщины с опухолью на лице - бедняжка просила смерти, но не дали. Пришлось ей самой проявить инициативу.

3). "Бактериальный рак корней плодовых культур (зобоватость корней, корневой рак) наиболее вредоносен в плодовых питомниках, особенно при заражении растений в молодом возрасте. Возбудитель — палочковидная бактерия Bacterium tumefaciens, которая, помимо семечковых и косточковых пород (яблоня, груша, вишня, абрикос, черешня), может заражать иву, розы, хризантемы, свёклу, помидоры, подсолнечник и др.; внедряется в растение в местах повреждений корневой системы, выделяет ростовые вещества (гетероауксин и подобные гибереллину), вызывающие усиленное деление клеток и образование первичных опухолей. Вторичные опухоли появляются нередко далеко от первичных и обычно бывают стерильными, т.к. возникают в результате действия двигающихся по тканям продуктов жизнедеятельности бактерий. Опухоли задерживают продвижение соков, особенно при поражении главного корня или корневой шейки".
У человеков вторичные опухоли именуются метастазами, которые тоже могут появиться вдалеке от первичной.
Характерным является задержка перекрытия движения соков - у людей перекрываются сосуды и это ускоряет развитие ракового процесса.
Про ростовые вещества я скажу особо в следующих постах - если покопаться в Интернете, набрав в поисковике слова "Формула рака паразитарного происхождения", то можно найти материалы, авторами которой является с основном Борис Чоповский, а также я являюсь соавтором.

3). "Чёрный рак яблони — опаснейшее заболевание главным образом ослабленных семечковых (яблоня, груша, айва, мушмула), реже косточковых плодовых, а также хурмы, грецкого ореха и др. растений в старых запущенных садах. Возбудитель — пикнидиальный гриб Sphaeropsis malorum...".

4). "Бактериальный рак томата. Возбудитель — бактерия Corynebacterium michiganense...".

5) Из раковых болезней лесных пород широко распространены рак тополя и ясеня (возбудитель — бактерия Pseudomonas remifaciens), опухолевый рак сосны (вызывается бактерией Pseudomonas pini), рак-серянка, ступенчатый рак лиственницы (возбудитель — сумчатый гриб Dasyscypha wilikommii), бактериальный мокрый рак хвойных пород (вызывается бактерией Erwinia multivora) и многие др...".

Истина состоит в том, что на Земле существует 2 главных мира: мир растений и мир животных. Оба эти мира являются многоклеточными, состоят из клеток, которые в свою очередь содержат ядро с генетическим аппаратом, цитоплазму и мембрану. Оба эти мира болеют раком. У растений рак вызывается паразитами - это научно доказано. Паразиты, вызывающие рак у некоторых видов растений, названы.

Мы с Veritasом утверждаем, что рак и у мира животных тоже вызывается паразитами, а не генетическими трансформациями. Мы можем назвать имена нескольких десятков докторов наук, которые тоже считают, что рак имеет паразитарное происхождение.

Физиолог Илья Мечников 100 лет назад тоже считал паразитов виновниками рака. По его мнению виновниками таких болезней, как сердечно-сосудистые, диабет, психические - тоже являются паразиты и наука находит все больше фактов в пользу того, что Мечников был прав.

Копаясь в каталоге "Асеевки" - курской Областной библиотеки - я раз надыбал статью какого-то весьма мастистого англичанина: "ЛЫСЕНКО ПРАВ".

Об академике Лысенке я покамест ничего не скажу, кроме того, что он, скорее всего, тоже прав. А то, что про него писали - это все небылицы и выдумки оппонентов типа Sapiensa.
Вместе с Лысенко "разоблачили" биолога, академика Ольгу Лепешинскую за ее теорию "живого вещества". Ну так вот - она ведь оказалась права.

Биолог, академик О.Б.Лепешинская обнаружила элементарные тела, которых она называла "живым веществом". В послесталинское время эту ее теорию "живого вещества" объявили лженаучной, а саму ее смешали с грязью. Дескать, она проводила нестерильные опыты и в результате появлялись новые клетки там, где не было ни одной клетки.
А ведь достаточно было почитать ее определение "живого вещества", чтобы все стало ясно. Лепешинская в своей монографии "Развитие жизненных процессов в доклеточный период", 1952 г. этому посвятила главу "Что такое живое вещество?", где дала такое определение:
"Живое вещество - это белковые тела, не имеющие формы клеток, содержащие в себе в той или иной форме ядерное вещество, но не имеющее формы ядра, а находящееся в белке в диффузном или распыленном состоянии".

Как мы сейчас понимаем, "ядерное вещество" - это и есть генетический аппарат элементарного тела, из которого начинает свой рост клетка. Надо вспомнить, что это писалось в 1952 году, когда генетическая теория в СССР преследовалась.
В этой книге описывается, что именно Лепешинская предложила лечить раны методом гемоповязок, который полностью оправдал себя. В том случае, когда в ране не было крови, ее специально запускали туда из консервантов или ковыряя рану до появления крови.
Как теперь мы знаем, что мазь Вишневского погубила миллионы советских раненных солдат. Интересно, что в газете "Медицинский работник", № 48 от 19 ноября 1942 появилась статья Пикуса "Гемоповязки", в которой производилось сравнение метода гемоповязок с мазью Вишневского.

На переднюю рану была наложена гемоповязка, а на две боковые - повязки с мазью Вишневского. Первая рана на второй день резко улучшилась, начала затягиваться, а через 12 дней она зажила. Боковые раны были все время в плохом состоянии. Через 9 дней наложили гемоповязку на вторую рану и она заросла. Третья, все время гниющая, в результате применения гемоповязки зажила через 8 дней.

В 1960 году онколог, д.м.н., профессор В.А. Крестовникова (Институт им. Мечникова) в своей работе пишет: «...При раке образуются антитела к изучаемому нами микроорганизму, а это в свою очередь говорит о том, что он является чужеродным раздражителем, вызывающем в организме ответную реакцию» (см. «Микробиологическое изучение раковых опухолей», 1960 г., стр. 123).

В этой книге Крестовникова также пишет:
"Мечников на основании работ И.И.Судакевича (1891, 1892, 1893) примкнул к сторонникам паразитарной теории опухолей. Действительно, И.И.Мечников (1892) писал об инфекционной природе опухолей. При этом им было высказано мнение, что незаразительность опухолей еще не опровергает инфекционную природу их; для доказательства он приводит примеры существования неконтагниозных инфекций, например, кокцидиоз и др. Кокцидиоз, по мнению И.И.Мечникова, сопровождается возникновением истинной опухоли. Данное заболевание является инфекционным, но не заразительным. По И.И.Мечникову, у человека незаразительной инфекцией является и малярия. Сравнивая кокцидий с плазмодием малярии, он писал, что рак - "миазматическая болезнь" и вызывается другим паразитом (не бактерией), который находится внутри клетки".

В этой своей книге Крестовникова в главе "Исторический обзор" провела анализ работ более чем сотни сторонников паразитарной теории как российских, так и и зарубежных, которые нашли огромное количество экспериментальных фактов в пользу паразитарной теории рака.

повторяю цитату: "По И.И.Мечникову, у человека незаразительной инфекцией является и малярия. Сравнивая кокцидий с плазмодием малярии, он писал, что рак - "миазматическая болезнь" и вызывается другим паразитом (не бактерией), который находится внутри клетки".
То есть речь идет об внутриклеточном паразите, который вполне может оказаться и в клетках гнотобионта.

То, о чем предполагал И.И.Мечников, экспериментально подтвердил онколог, профессор М.М.Невядомский в 1935 году и написал об этом в монографии "Проблемы экспериментальной онкологии". Профессор Кох из Германии подтвердил это. Невядомский обнаружил вирусоподобную форму ракового микропаразита, у которого имеется стадия элементарного тельца. Это тельце имеет размеры, сравнимые с размерами вирусов - они фильтруются. Цитоплазмы у элементарного тельца нет, но при благоприятных условиях тельце начинает выращивать цитоплазму и переходит в другие формы. Это простейшее животное, имеющее много стадий развития. Элементарное тельце можно назвать и живым веществом, как это делала Лепешинская.



Профессор М.М.Невядомский в своей статье «Ультрафильтрабельность раковой клетки (1937) доказал наличие у раковой клетки определенного цикла развития, начинающегося с фильтрующейся стадии, которые он называл элементарными тельцами. Он заражал мышей раком, вводя им фильтрат из раковой опухоли, получаемый так же, как фильтруют вирусы. В этом фильтрате вообще не было каких-либо раковых клеток, а мыши заражались раком. То есть опровергается мнение Рудольфа Вирхова о том, что клетка может возникнуть только из клетки.

В книге «К вопросу о микропаразитарном происхождении раковой клетки», 1952 г. Невядомский, уже ставший к тому времени академиком, писал:
« К 1939 г. элементарные тельца были найдены мной во всех штаммах опухолей, имевшихся в заведуемой мной лаборатории экспериментальной онкологии».

«В дальнейшнм (1933 по 1941 г.), отметив наличие элементарных телец разной величины во всех штаммовых опухолях, находившихся в моей лаборатории, и получив при ультрафильтрации in vivo 185 опухолей на 314 опытов, я дополнил цикл изменений раковой клетки указанием на наличие у нее ультрамикроскопических стадий (менее 0,015-0,020 микрон) элементарных телец. При изучении развития ультрафильтрабельных опухолей удалось установить, что в цикле развития опухолевой клетки имеются и лимфоцитоподобные формы, что делает их очень схожими с циклом развития у Chlamidozoa. Элементарные тельца, инициальцелле (коккообразные от 0,2 до 1-4 микрон), шизонты и лимфоцитоподобные – такова последовательность превращения ультрамикроскопических форм ракового паразита в раковую клетку. Остается замкнуть этот цикл стадией, дающей развитие элементарных телец. Еще в 1930 г. я описывал в опухолях темнофиолетово-красные образования (по Романовскому-Гинза), происходящие из раковых клеток, распадающихся на коккообразные формы».
«Необходимо отметить, что факты, подтверждающие ультрафильтрабельность клеток рака и саркомы млекопитающих, после меня были получены А.Безредка и Л.Гроссом (1934), М.Ф.Руновой (1935), Н.Н.Петровым и Н.П.Кроткиной (1936), С.В.Павловской (1939) и О.Н.Шалаевой (1940)».

«Многие ученые (К.Мак Карти, А.Гесслер, Г.Грей в 1947 г. с помощью электронного микроскопа обнаружили элементарные тельца в тысяче опухолей людей, а И.Грегори утверждает, что получил размножение элементарных телец».
«Таким образом, наличие ультрамикроскопического возбудителя бластом не вызывает никаких сомнений. А.Клауде, К.Портет, Е.Пиккель показали размножение элементарных телец в культуре саркомы».
«Микропаразиты, например, трипаносомы, бластоцистис, микромонас Мениля и др. имеют фильтрующиеся стадии».

В упомянутой книге Невядомского есть глава «Экспериментальное доказательство микропаразитарной природы раковой клетки». За 54 года с той поры никто еще не опроверг добытые им экспериментальные факты и это совсем не случайная забывчивость онкологов, а преднамеренная акция по введению в заблуждение жизненно важной для человечества науки. А чтобы Невядомский не сбивал с толку научный народ, его лабораторию разогнали – с той поры теряются следы и его самого. Таковы были весомые аргументы онкогенетиков – против лома нет приема.

М.М.Невядомский начал заниматься исследованиями в области онкологии в 1907 году. До 1930 года он придерживался вирусной теории рака и полностью владел методологией. После 1930 года под давлением добытых факторв он убедился в невернгости этой теории и обнаружил ракового микропаразита. Нашей стране не повезло, так как перед самой войной правительством было принято решение о создании Онкоцентра под руководством Немядомского. Но разразилась война и планы рухнули. После войны в Москве на Зубковском переулке существовала клиника Невядомского, в которой он вылечивал от рака почти 95 % больных терминальной стадией.
А скока сейчас? От силы 15 % вылечивают, вернее, делают калеками

Я писал о том, что Невядомский отошел от вирусной теории рака, которую занимался почти 23 года. Он добыл факты, что причиной рака является простейшее животное, которое в качестве одной из стадий развития имеет элементарное тельце по размерам сравнимое с размерами вирусов.

Это начальная форма, которая способна проникать в клетку (Мечников тоже писал о внутриклеточном паразите) и там цачинать свой цикл развития. Это не вирус, а простейшее - в геном оно не встраивается. Клеткой его тоже назвать нельзя, так как нет цитоплазмы. Сначала тельце из себя выращивает цитоплазму, а затем начинает свой рост, увеличиваясь в длину - эту стадию Невядомский назвал инициальцелле. После этого начинается деление на части, то есть происходит размножение. Число паразитов к клетке увеличивается, но при определенных условиях инициальцелле могут переходить в стадию шизонтов и затем выйти из клетки и стать лимфоцитоподобной формой - это так называемые "малые лимфоциты". Но и они могут расти в другие формы, некоторые формы имеют размеры до 200 микрон.

Онколог Арендаревский 40 лет назад снял микрокинофильм из жизни раковых клеток и показал, что под воздействием противоракового препарата бензотефа раковая клетка меняет форму своего существования, среди которых он обнаружил жгутиковые и амебоподобные формы. Он показал и писал это в журнале "Клиническая онкология", 1968, № 3, что все это скорее напоминает простейшее животное.

Причем он этот кинофильм показывал в Онкоцентре на конференции, но ведь онкологи не будут же своими руками крушить свою оногенетическую теорию, которая их кормит. Так что они сей факт скромно утопили в море инфоромации и бодро продолжают нести свой онкогенетический бред. Благо бы еще толк был от их теории, а то ведь одни трупы. По словам самого Главного онколого РФ М.И.Давыдова (сейчас он Президент РАМН) в мире раком заболевает за год 10 млн. человек, а умирает 8,5 млн. То есть толку членам профсоюза от онкогенетической теории нет никакого.
Конец цитаты.
http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic98 ... ssage44962


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 05:46 
Ученик
Ученик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 05:06
Сообщений: 7
К вопросу о сокрытии информации. Что произойдёт, если обнародовать древние знания, хранимые в Шамбале, текущему убожественному населению планеты? Научить их пси-воздействию, антигравитации, волновой генетике и т. д. Где гарантия, что обольстившись новыми тенологиями, человечество не самоуничтожится в ближайшее десятилетие?
Вопрос на засыпку.


УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года
Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение
достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка,
происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе,
совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до
двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 10:59 
Капитан
Капитан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 12:43
Сообщений: 516
Левий Шнобельгцон писал(а):
Что произойдёт, если обнародовать древние знания, хранимые в Шамбале, текущему убожественному населению планеты?


Если обнародовать только те Знания, которые вы перечислили, то произойдет ускорение процесса гибели нашей Цивилизации, ибо человечество не достигло должного Духовного уровня развития для ПОНИМАНИЯ применимости данных Знаний.

Если же обнародовать несколько иные Знания, например Истинную Документальную Историю, а точнее - Кощуны, не имеющие отношение к Торе, правду о здоровье, психотронном воздействии, правду о КРАСОТЕ и ГАРМОНИИ, о Добре и Зле, о языках, рунах и проч - тогда ЭФФЕКТ БУДЕТ ОБРАТНЫЙ. В этом случае у нашей Цивилизации появится шанс на будущее.

Поэтому никогда и нигде не идет речь о передаче таких технологий человечеству, для начала необходимо, чтобы люди изменились Духовно. А для этого нужна совсем другая Школа, другая Информация, другие Знания.

Здесь то как раз никакой засыпки нет, тов. Левий.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 12:17 
Берегиня
Берегиня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 09:08
Сообщений: 954
Дориан,
Изображение

Вот в мягком варианте контактанты (которых почитаю наравне с ЮА) С Высшими озвучили грехи нации:
"Иудеи получили новые знания от Высших Учителей человечества, которые должны были стать достоянием всех землян и переданы им в том точном варианте, который дали им Высшие.
Но они с самого начала допустили много неточностей в принятых ими религиозных знаниях, а некоторые знания они подстроили под свои интересы, тем самым, исказив преднамеренно их в личных целях. К тому же, они дали человечеству неполный объем учений. Некоторые знания были ими скрыты и использовались только для развития своей нации.
Им были даны прогрессивные методики интеллекта и талантов, эти методики позволяли развивать качества одновременно, совершенствование шло сразу во многих направлениях....... Знания Высших позволили каждому второму продвинуться за короткий срок.....
К сожалению, сейчас этих знаний уже нет, они были уничтожены теми, кому были предоставлены для хранения. По этой причине (что они не были переданы другим) произошло отставание землян в духовном развитии в целом, а евреи стали терпеть наказания (как видим мало их еще наказали) в виде постоянных преследований и геноцида.
Свою кару они будут нести до всеобщего их конца.... """



Так что о преступлении перед человечеством и отставании в их развитии виновата, кроме отрицательных инопланетян и нация евреев, которая многие тысячелетия преднамеренно делала и до сих пор продолжает противостоять и вовлекать в процесс ускоренной деградации множества душ, представитель которой и есть Левий.

История развития человечества и такие темные явления жизни, как: косность, серость, консерватизм, невежество, ортодоксальность, агрессия, неуважение, ненависть, равнодушие, подстрекательство.....и т.д. и т.п. - все это от сокрытия знаний, преднамеренного увода и препятствования их, и главное-полученных когда-то от Высших.

По моим ПОНЯТИЯМ, СОКРЫТИЕ ЗНАНИЙ И ИНФОРМАЦИИ О ВЫСШИХ МИРАХ И МИРОЗДАНИИ И ПРЕПЯТСТВОВАНИИ В РАСПРОСТРАНЕНИИ ТАКИХ ЗНАНИЙ- ЭТО САМОЙ СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПЕРЕД СОЗДАТЕЛЕМ И ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

И Левий еще задает такие вопросы.

Высшие все знают, что на Земле творится.
И только ОНИ определят те 144 тысячи душ, которые пополнят команду избранных помощников Создателя.
Что ж, календарь развития и существования нашей человеческой цивилизации подходит к концу,
жаль время уже не остается разобраться во многом из развития и ЗЕМЛЯН и том множестве БОГОВ, которые также отклонились от замыслов ПЕРВОТВОРЦА.

И как хочется, чтобы МЫ =ЛЮДИ БЫЛИ ПАРТНЕРАМИ ВЫСШИХ СИЛ, ДРУЖИЛИ С БОГАМи и ИСТИННЫМ СОЗДАТЕЛЕМ И ПЕРВОТВОРЦОМ. УВАЖАТЬ И ЛЮБИТЬ ОКРУЖАЮЩИХ, КАК ВПРОЧЕМ И ВЫСШИЕ СИЛЫ.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 14:02 
Ученик
Ученик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 05:06
Сообщений: 7
Вы себе не представляете, Дориан, насколько представление о гармонии и красоте разнится у людей. И дело даже не в том, что у одних оно извращено, а у других - нет. Просто люди - разные. Научить чувству красоты в принципе нельзя. Показать - можно. А там уже кто как воспримет, ибо всё очень относительно. Основная масса, вероятно, просто не поймут, не оценят настоящую красоту. Что остаётся делать - воспитывать? Как? Между прочим, всё это есть и много лежит на поверхности: нравится вам Рембрант, Айвазовский, Шостакович, Рахманинов? Соседу вашему, депутату в думе, нищему на вокзале? То-то и оно - никто ничего этого не упрятывал никуда, даже наоборот - преподаётся в школах. И конспиролологическая теория здесь не при чём абсолютно.
Все всё про это слышали, но никто почему-то не руководствуется незыблемыми принципами в своих поступках - в чём причина? Человек падок перед искушениями: что же теперь - искушение виновато?
Кстати, обозначенные навскидку технологии вовсе не означают их разрушительное применение, как теория атома не подразумевает создание водородной бомбы.
Человеку вообще опасно доверять что-либо - особенно технологии и ресурсы - ибо он никогда не ведает, что творит. Ему нужен царь-батюшка, ибо своего Царя в голове нет. Предоставь свободу человеку, и ему Анархия - мать порядка. :)
Касательно масонов "сокрывателей истины" во благо людей - пускай лучше знать не будут, чем поймут всё неправильно, я считаю. Роль масонских организаций, начиная с тамплиеров, а также жреческих объединений до них, что сути не меняет, с разными уровнями посвящения, всегда была - управление. Так что вам есть за что благодарить управляющие структуры. Было бы скучно, наверное, без дедушки Мороза в своё время - все мы его проходили - но это ещё далеко не конец, всё только начинается. :)


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 14:19 
Ученик
Ученик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 05:06
Сообщений: 7
Берегиня, а вы где столько дури нахватались? :-D Кто бы говорил про извращение Писания - откровение Иоанна читали? Или не считаете нужным, ибо бред априори? А там неоднократно говорится о главном признаке последних времён - явлении лжепророков всех мастей. Задумайтесь над этим. :)


УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года
Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение
достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка,
происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе,
совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до
двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 14:23 
Ученик
Ученик

Зарегистрирован: 14 янв 2009, 06:28
Сообщений: 48
Tim Левий Шнобельгцон? :jester:


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 14:41 
Капитан
Капитан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 12:43
Сообщений: 516
Левий Шнобельгцон писал(а):
И дело даже не в том, что у одних оно извращено, а у других - нет. Просто люди - разные.

Да-да... разделяй и влавствуй. Разрушай Общины, отрывай людей от Рода... Пусть каждый будет сам по себе, со своими баранами, со своим добром и злом... Так, действительно, легче управлять, в этом вы правы, тов. Иуда.

Но мы говорим не о том, какими должны быть люди, чтобы ими было легче управлять, а о том, какими должны быть люди, чтобы ПРАВИЛЬНО ЖИТЬ и постигать ВЫСШИЕ МИРЫ МИРОЗДАНИЯ.

Зло - это отсутствие Добра, Мрак - это отсутствие Света, Невежество - это отсутствие Знаний.
Расположите себя на абсолютной шкале Света, и определите для себя категории Добра и Зла. Вся разница между людьми лишь в том, что они находятся в разных местах этой шкалы.

Поэтому, чем ближе к Свету ты возьмешь идеал, тем для бОльшего числа людей он будет самым что ни на есть Добрым. Это нас ОБЪЕДИНЯЕТ - СТРЕМЛЕНИЕ К СВЕТУ.

Левий Шнобельгцон писал(а):
Человек падок перед искушениями: что же теперь - искушение виновато?


А вы покажите человеку иной путь жизни, который у него отобрали. Поставьте человека перед выбором между светом и тьмой и посмотрите, что он выберет. У человека все отобрали, оставив, быть может, ему право выбора, но не оставив при этом самих предметов, из которых выбирать, и ведут при этом его по протаренной тропе рабства и Душевного разврата.

Иуда, если ты думаешь, что кто-то тебя воспримет всерьез, то ты ошибаешься. Здесь Свет и Тьме тут не место.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 15:20 
Ученик
Ученик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 05:06
Сообщений: 7
Цитата:
А вы покажите человеку иной путь жизни, который у него отобрали. Поставьте человека перед выбором между светом и тьмой и посмотрите, что он выберет.

Я думаю, что он тьму кромешную изберёт, ибо путь к свету - это дорога на Голгофу и тяжёлый крест на плечах. :acute:

Цитата:
Да-да... разделяй и влавствуй.

ОтнялИ, обобралИ! =-O
Я всё же склоняюсь, что никто никого не обирал, а просто кто-то всегда был нищий духом.

Цитата:
Но мы говорим не о том, какими должны быть люди, чтобы ими было легче управлять, а о том, какими должны быть люди, чтобы ПРАВИЛЬНО ЖИТЬ и постигать ВЫСШИЕ МИРЫ МИРОЗДАНИЯ.

Ой, ради Бога - переходите на самоуправление. Создавайте общины, питайтесь мёдом, купайтесь в росе, черпайте места силы. Благо, вас теперь не сошлют на лесоповал за проповеди, так что пользуйтесь долгожданным случаем. Вас опять что-то не устраивает? Ну ждите дальше у моря погоды - авось, крызис минует, и тогда мы заживём всем миром! :-D


УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года
Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 16:55 
Берегиня
Берегиня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2009, 09:08
Сообщений: 954
Левий Шнобельгцон писал(а):
Берегиня, а вы где столько дури нахватались? :-D Кто бы говорил про извращение Писания - откровение Иоанна читали? Или не считаете нужным, ибо бред априори? А там неоднократно говорится о главном признаке последних времён - явлении лжепророков всех мастей. Задумайтесь над этим. :)


Левий, вот и открылась ваша сущность. Вот и культура подлинная проявилась.
Задумывалась Левий, много раз задумывалась при чтении Библии много много лет назад, будучи очень молоденькой и не могла понять своих ощущений дурноты и тяжести, доходило до неприятных ощущений от чтения СВЯТОЙ, как тогда думала книги.

А теперь вникни и ты Чела незнакомый: Ветхий Завет - одна из самых когда-либо написанных кровавых и искаженных книг. Разве высоко развитое и просветленное существо будет настраивать одну расу против другой? Разве ОНО превозносит одних над другими? Разве... разве .... убийства, убийства и убийства.....

Во Вселенной БОГА не существует ни элиты ни избранных. Каждый сотворен в чистой любви и чистоте. Каждый обладает одинаковой ценностью в глазах Бога и ценность эта бесконечна.

При исследовании древних учений, которые вдруг начали выплывать разом к концу периода Тьмы ученые нашего Мира почему-то не спешат или им не дают такой возможности показать результаты их исследований, что Древние Учения способствуют расширению сознания или эти древние учения проповедуют разделение и конфликт между народами Земли?

Левий, и как относится вот к таким высказываниям древних, например византийского патриарха Фомия (860 год)...""" Народу возлюбленному и Богоизбранному не должно надеется на крепость рук своих..., а надо овладеть и господствовать над русскими с помошью всевышнего....?"
Догосподствовались......

И еще Левий, заканчивая отвечать на ваши провокации, хочу сказать, что если бы у самой не было нескольких контактов, я бы согласилась с вашими выводами. Но как Аз миролюбивая и очень чувствующая неправду Душа, не терпящая насилия и ненавести, и несправедливости, вставшая на путь духовного развития, потихоньку и разбираемся в ошибках и своих и в прошлом Человечества, где явно прослеживается управленческая направленность в развитии человечества, уводящая от понимания, ЧЕЛОВЕК-ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДУХОВНОЕ СУЩЕСТВО, СУБЪЕКТ ... (кому как нравится).

И только на Суде Высшем выявится дурь каждого и не нам всем судить о чьем-либо несовершенстве, коли сами далеки еще до совершенства.

Мир сердцам нашим.


Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Скрытие и фальсификация научной информации
СообщениеДобавлено: 18 мар 2009, 16:59 
Мастер
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2009, 22:25
Сообщений: 302
WPA писал(а):
...будучи очень молоденькой и не могла понять своих ощущений дурноты и тяжести, доходило до неприятных ощущений от чтения СВЯТОЙ, как тогда думала книги...

А я думал, что только у меня чтение библии вызывало чувство почти панического страха. Я себя ощущал словно в очень плотном мраке. Противном, липком, холодном... Нсколько раз начинал читать Библию (лет пятнадцать назад), но так и не смог одолеть даже ветхий завет. Одновременно с этим читая Веды, Харатьи Света ощущаю легкость и Свет вокруг себя. Веды читаются очень легко.



_________________
Чем выше в горы, тем ближе к Солнцу
Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 2 [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB